Сергей Минаев: Войны с трупами не будет

Две недели назад я издал свою вторую книгу – Media Sapiens. После успеха своей первой книги я, безусловно, был готов к очередной порции помоев со стороны нашего литературно-публицистического сообщества.

Но то, что люди, убеждающие всех в собственной справедливости, непредвзятости и приверженности высокодуховным принципам так быстро организуют продуманную антиминаевскую кампанию в СМИ, меня, признаться, удивило.

Наша журналистика так долго ныла: «Зачем вы травите?», рассказывая всем историю о том, какими мерзкими методами их выдавливают из информационного поля, что в пору было памятники некоторым ставить при жизни. Действительно, никакой нормальный человек не способен выдержать травлю со стороны государства/большого бизнеса/политиков (нужное подчеркнуть). Но оказалось, что любая из трех перечисленных мною сил покажется детьми по сравнению с «вечно гонимой» прессой, объединившейся перед лицом отдельно взятого публициста Минаева. Не во исполнение госзаказа, пиар-бюджета, но «по долгу совести»…

«Но вот чего вы мне простить никогда не сможете – это вторжения на вашу поляну «интеллектуального превосходства», на которой вы уютно существовали все эти годы»

Если успех «Духless» они объясняли всем, а в первую очередь себе, многомиллионными рекламными бюджетами, ими же и придуманными, то в случае с моей второй книгой наша творческая тусовка даже первых признаков начавшегося промоушна ждать не стала. Наболело!

Тринадцатого февраля выходит моя вторая книга – Media Sapiens. Через три дня – 16 февраля – по мне отстреливается «Газета.ру», 19 – «Росбалт», 20 – «Политком», 21 – «МК», 22 – «Новая газета» и, наконец, один за другим два основных орудия – Данилкин в «Афише» и Быков на «Полит.ру» .

В прошлом году вы как-то вяло пытались было попенять мне за стиль, вторичность, безграмотность и слабо выраженную идею, но тут… покойный Кормильцев признал «Духless» книгой года. Кормильцев, которого вы при всей своей желчи и зависти не смогли бы притянуть за уши к придуманной вами «тотальной рекламе». Слишком уж чистый образ у него был.

В этом году вы даже не удосужились включить голову, прежде чем запустить свою машину с помоями. Вы просто обвинили меня в «незнании предмета технологий СМИ», спекуляции, фантазировании и манипуляциях. Во всем том, чем вы ежедневно занимаетесь. Безусловно, что лохотронщики, катающие наперстки (как же я люблю это сравнение!), в тот момент, когда их ловят за руку, раскрывая окружающим технологию шельмовства, первыми орут на весь вокзал: «Держи вора!» Но если «поэт в России больше, чем поэт», то уж наперсточник точно больше, чем просто наперсточник. Вам мало крикнуть: «Держи вора!», вам еще непременно хочется уточнить: «Держи вора, безнравственного, цинично плюнувшего в душу нашу™».

То, что я показал читателям истинную суть вашей журналистики, состоящей из дешевых сенсаций, вранья, подтасовок и безответственности, прячущихся за затертым определением «свобод СМИ», вы еще могли бы оставить без внимания. Вроде как не о конкретных людях написано, а о СМИ в целом.

Вы еще могли бы простить мне то, что каждый из вас узнал в героях книги себя, лишенного привычной маски «зеркала общества» и оказавшегося обыкновенным дерьмом со всеми своими «проектиками», «джинсой», «откатами» и «бюджетами». Простить из малодушия и традиционной политики сдачи своих: «Ну, на меня, конечно, совсем не похоже. Это, наверное, про Ваську из «Гудка». Как есть про него. Точно подметил, сукин сын!»

Но вот чего вы мне простить никогда не сможете – это вторжения на вашу поляну «интеллектуального превосходства», на которой вы уютно существовали все эти годы, наградив друг друга титулами «гениальный русский писатель», «блестящий журналист», «лучший литкритик» и проч. И на поляне этой компактно соседствовали «думы о судьбах страны», западные гранты, «народность», «узкий круг литераторов», «безденежье молодых творческих людей», литературные премии, которые вы дербанили узким кругом, «традиции русской литературы» и весь остальной винегрет, на который разводят первокурсниц-интеллектуалок сильно пьющие доценты. Сидели вы на поляне, пили портвейн, Окуджаву пели под гитару, неторопливо вели разговоры о русской литературе и читателях, которые «не покупают, оттого что не понимают нас» (в этом случае обычно принято было кривиться)…

Презентация романа «Mediasapiens»

И вдруг на вашу поляну заезжает танк – Сергей Минаев, который полумиллионным тиражом дебютной книги показывает, что читатели, оказывается, покупают, понимают и, более того, разделяют убеждения. Только не ваши. И выясняется, что такие космически-недосягаемые для вас тиражи могут быть не только у женских романов или детективов, а у самой что ни на есть контркультурной литературы.

Казалось бы, зачем вам, талантливым творческим людям, травить какого то выскочку бездарного, коммерсанта от литературы? Таким обычно щелкают по носу, приклеив ярлык: «Книга, написанная отвратительным языком», с них и довольно. Почему же сейчас, спустя две недели после выхода Media Sapiens, на него методично, один за другим обрушивают свой «праведный» гнев ваши «уникальные журналистские коллективы»?

Сравнивая стиль статей, написанных разными изданиями, их аргументацию и очередность выхода антиминаевских материалов, можно прийти к выводу о том, что вся эта истерика исполняется согласно заранее продуманному медиаплану. Так обычно проводятся пиар-кампании, решающие задачу затоптать имидж конкурента.

Причем в большинстве статей литературные недостатки Media Sapiens не обсуждаются вовсе, речь идет об идеологической войне. Если осторожный Данилкин в «Афише» глубокомысленно замечает, что хотя и «нет оснований утверждать, что минаевский роман инспирирован Кремлем или спродюсирован в Кремле, – но минаевский роман очень похож на контрпропагандистское произведение», то Быков уже делает главный вывод всей кампании: «Книга Минаева ценна прежде всего тем, что наглядно рисует нам облик идеальной пропаганды, какой она представляется сегодня партии третьего срока».

Трюк в целом нехитрый, применявшийся лагерем нашей творческой интеллигенции уже сотни раз друг против друга – главное, первым обвинить конкурента в работе на Власть. В «заказухе», «пьянках с гэбней» и прочем бреде. Прием, в среде быковых-данилкиных эффектный, но в большой медиа уже давно не эффективный.

На самом деле, в истории «Минаев против Уникальных Журналистов (УЖи)» нет никакого идеологического противостояния, как они всем это пытаются представить. И, конечно, никакой спланированной «третей силой» медиакампании против меня также нет. Есть коллективная журналистско-писательская истерия, вызванная завистью, собственным комплексом неполноценности, обидой и чувством поражения. В этом коллективном психозе пропал даже основной аргумент – защита русской литературы. Если Данилкин еще пытается выступать с позиций литкритика, декларируя, что войти в литературу у меня «нет никаких шансов» (дурачок, я уже в нее вошел), то Быков зрит в корень. Он понимает, что проигрывает не абстрактное литературное наследие, а аудиторию. Конкретных читателей.

И вся эта желчь, которую они разливали в своих изданиях последние недели, – не для того, чтобы доказать мне, какой я бездарный, или убедить самих себя в том, что мой успех заранее оплачен кем-то. Это стремление доказать читателям их, читательскую, неполноценность, необразованность и дурновкусие.

#{photos}«Окажемся же хитрее Минаева, – пишет Быков, – извлечем выгоду из Минаева. Разумеется, остановить проект нельзя – и, скажем более, не нужно». Разумеется, невозможно остановить книгу, только за две первые недели разошедшуюся двухсоттысячным тиражом. Следовательно, нужно убедить уже прочитавших книгу, а особенно тех, кто собирается ее прочитать, в том, что читать Минаева стыдно, неприлично и недостойно нормального человека. Нужно выиграть информационное поле.

И тут, граждане наперсточники, вышла у вас промашка ужасная. Мне не нужна победа в СМИ, мне важно мнение своей аудитории. Потому я, в отличие от вас, пишу для читателей, а не для критиков или коллег-журналистов. Мне не нужны снисходительные похлопывания по плечу («ну-ну, посмотрим, что ты за литератор»), и на ваше мнение я плюнул с первых дней после выхода «Духless». Потому что я слишком хорошо знаю, чего оно стоит – ваше мнение. Точнее сколько. Я никогда не стремился стать своим в вашем социуме, потому что мне не интересны трупы, сторожащие, как им кажется, двери в русскую литературу. Я с живыми людьми, а не с мертвецами. И поэтому вы можете сколь угодно долго поливать меня грязью. Против каждой вашей статейки – сотни писем читателей.

Вы знаете, Интернет очень интересная штука. Он много чего сохраняет. Как лишнее доказательство изложенного – рядом со статьей Данилкина на форуме «Афиши» оценка книги в читательском форуме: «Без этой книги нельзя. Обязательная программа по чтению и не только».

В этот раз вы перестарались в нагнетании волны. Оказалось, чем сильнее шквал критики, тем сильнее поддержка. Да, да – тех самых простых людей, которых упоминает Быков-журналист, но которым не интересен Быков-писатель.

Потому что не могут быть интересны книги-химеры, не имеющие ничего общего с реальной жизнью. Потому что я и мои читатели находимся здесь и сейчас, а вы до сих пор проживаете на кухнях 80-х годов Советского Союза. Вы живете глубоко вчера. Точнее, вас уже нет.

И поэтому я не буду с вами воевать, потому что с трупами не воюют.

P.S.: Лично Быкову. Не стоит передергивать факты. В своем ЖЖ я писал не о «беспредельном цинизме ведущих «Времечка», которые во время сюжета о больной девочке произносят между собой слово «пидорас», а о том, как вы громко ржали в голос, обсуждая книгу Веллера, в то время как на экране шел сюжет о мальчике, больном лейкемией.

Вот ссылка на мой ЖЖ . Там сто комментариев моих читателей и ваших телезрителей. Это я не к тому, что вы перепутали девочку с мальчиком, а к тому, что нельзя петь «Отче наш», ковыряясь при этом пальцем в заднице.